"Космецевтика или путешествие в сказку" С. Беловской

[Evterpa]

Относительно химии, агрессии и мас-маркета, рекомендую почитать С. Беловскую "Космецевтика или путешествие в сказку". Книжечка маленькая, но там все очень хорошо описано, у меня до этой книги ооооочень много вопросов возникало. Хотя если говорить о натуральности шампуней или кондиционеров, то все это относительно)))

Изменено 11 января, 2008 пользователем Тея

[Puerka]

А относительно химии, агрессии и мас-маркета, рекомендую почитать С. Беловскую "Космецевтика или путешествие в сказку".

И где ж нам эту книжку взять?

 

У меня есть Читала

Изменено 11 января, 2008 пользователем Тея

[QuantumSatis]

У меня есть Читала

Только, Ань, ты всё это и так уже знаешь

 

 

интересная книжка? почитать?

а может ссылку в меня кинете?

[Тея]

Прочитала книгу. Для тех, кто никогда не интересовался составом косметики, думаю, будет очень полезно. Но есть в ней вещи, с которыми я не согласна. И знаю еще альтернативные точки зрения. Сколько людей, столько мнений.

[Evterpa]

Прочитала книгу. Для тех, кто никогда не интересовался составом косметики, думаю, будет очень полезно. Но есть в ней вещи, с которыми я не согласна. И знаю еще альтернативные точки зрения. Сколько людей, столько мнений.

 

Помните пословицу, что каждый кулик свое болото хвалит. Так же и здесь автор хвалит, то с чем работает. У нее есть "клинически опыт" и он этот товар лучше всего знает и может об этом говорить.

Конечно такого рода инфу фильтровать надо.

[Тея]

Я не только о том, что автор хвалит продукцию - на это я внимания не обращаю. Я про общие вещи в этой книге.

[Evterpa]

Я не только о том, что автор хвалит продукцию - на это я внимания не обращаю. Я про общие вещи в этой книге.

 

 

А конкретнее можно? Ну интересно же....

[Тея]

Не согласна, что касторое масло содержит рицин. При получении масла это вещество разрушается.

Потом как может крем содержать 30% экстрактов растений? В креме, если уж на то пошло, львиную долю занимает воды (70-90%). Или это содержание в активой работающей части? Так надо четче писать.

Список ингредиентов "хороших" и "плохих". Про химию знаю мало, но ланолин иногда бывает полезен (при морозах, сильном ветре, очень сухой коже), глицерин - есть растительный, и как дальше автор пишет, растительный полезен. И вообще насчет глицерина еще не встретила единодушного мнения. И нужны всяческие оговорки, про влажность воздуха, про наличие влаги в средстве и т.п. А парабены и силиконы оказались в "хорошем" списке. Их я не считаю "хорошими". Где-то читала, что силиконы препятствуют дыханию кожи, на волосах скапливаются со временем, хотя на первый взгляд дают хорошие тактильные и визуальные результаты. Про парабены тоже столько мнений... Но химия - она и в Африке химия.

 

"Однако использовать эти масла лучше в составе косметических средств,

а не самостоятельно, т.к. полиненасыщенные жирные кислоты легко

окисляются под действием света с образованием агрессивных свободных

радикалов."

А есть еще и мононенасыщенные кислоты, и насыщенные. Они устойчивы к окислению, есть масла с их преобладанием (оливка, сасанква). Объяснение отдаленно аналогично: пищу есть нельзя, иначе она испортится (в желудке). Кожа-то усваивает что-то, это раз, второе - у Хадеков в Чехии Котя спрашивала на курсах, как насчет использования бораго, огуречника, смородины и проч. масел с ГЛК (самой нестабильной жирной кислотой) в дневных смесях, не окисляются ли они. Ответ

был, что не успевают за день окислится и можно использовать". Хадека маслами занимаются и знают, о чем говорят.

 

"Мы все знаем, что произошло в нашей стране в 1986 году — это Чернобыль. Но до сих пор мы не знаем правды, насколько в действительности опасна экологическая обстановка в нашей стране. Почему зашкаливают радиационные датчики в городах территориально далеких от Чернобыля? «Natria» содержит мощные антиоксидантные комплексы, которые способны оказать серьезную поддержку и защиту (как внутреннюю, так и внешнюю) нашей коже.

Нанеся на свое лицо косметику «Natria» ты можешь быть уверена в своей

безопасности!"

Прикольно, конечно... намажь лицо кремом и тебе не страшна

радиация. Если она хотела не это сказать, то вышло как минимум неуклюже.

 

Про размер молекул - я не химик, но я не понимаю, как можно уменьшить размер молекулы определенного строения, определенной массы, если меньше - только ионы, атомы? Как "ужать" молекулу в пространстве?..

 

Есть еще рекомендация об использовании льда. Многие косметологи с осторожностью стали рекомендовать лед, при куперозе, чувствительной, сухой коже он окажет больше вреда, чем пользы.

 

И еще одна вещь, про косметику в целом. Точно не сформулирую, но была фраза, что все компоненты из одного котла. Да, есть более дорогие, они большей частью используются более уважающими себя фирмами, но с другой стороны, не такой уж большой разброс существует этих составляющих. Поэтому и бывает, что заплатив в разы больше, результата нет, хотя косметика может относится к более высокому классу.

[Evterpa]

Спасибо, очень интересно

Про глицерин и парабены сама теряюсь. Одни пишут гуд, дургие наоборот. А на счет размера молекул, может я не правильно выразилась. Специальный метод обработки (холодный метод) позволяет сделать единицу вещества маленькой на столько, что она поместиться в клетку кожи. Для этого исспользуют, так называемые, ветряные мельници или по другому нанотехнологии. С химиком одним разговаривала, он говорит, что такое есть и применяется. Хоть это радует.

Изменено 11 января, 2008 пользователем Тея

[milagros]

Честно говоря, книгой очень разочарована. Рада что ее не покупала, а скачала в интернете. И даже жалко бумагу, которую я потратила распечатывая сие творение.

Книженция явно заказана, соответственно все что в ней написано (о вредности и полезности тех или иных элементов) надо оценивать с позиции заказухи, т.е. все что про что автор пишет "хорошо" есть в составе рекламируемой (навязчиво рекламируемой!) ею марки косметики, а все что плохо, в ней соответственно нет.

 

Ну как можно доверять словам человека, который из читателя делает дурака? Человек не уважает читателя, нагло впаривая ему свой продукт.

 

В общем не надо тратить свое время на чтение этой "литературы".

[Puerka]

milagros, а если поменьше эмоций и побольше конкретики? Что вам именно не понравилось?

[milagros]

milagros, а если поменьше эмоций и побольше конкретики? Что вам именно не понравилось?

 

Я по образованию не биолог и не химик, к сожалению. Я психолог, поэтому мне в глаза бросились манипуляции с читателем. У меня слава богу развита критичность.

 

Начну по-порядку, может на ваш взгляд я и придираюсь, но для меня это важно.

 

Обращение к читателю на "ты" как то не серьезно не вызывает доверие научная обоснованно написанного. Кроме того, подозреваю что сделано это для того, чтобы уменьшить дистанцию между читателем и собой, чтобы читатель больше доверял словам автора о косметике "третьего поколения".

 

С.Беловская писала, что не будет упоминать названия "плохих" фирм. Но далее она все-таки перечисляет ряд аптечных марок, и пишет, что хоть цена у них высока - результата почти не будет, т.е. она бросает тень на эти фирмы, т.о. противоречит сама себе, раз вначале писала что не будет писать ничего плохого. Не вызывает доверие такой подход, знаете ли когда противоречат своим словам.

 

Как только автор упомянула названия фирм Amway, Herbalife. Ну думаю приехали...

 

Далее автор расписывает, прямо-таки составляет режим для читателей на основе рекламируемой ею косметики. Чтобы люди скупили ВСЮ линию косметики. Ну не рекламный буклет? Вы и правда верите, что сторонний не заинтересованный человек будет так описывать преимущества какой-то малоизвестной косметической марки употребляя эпитеты о ее чудодейственности просто так, бесплатно?

 

Автор начала за здравие, кончила за упокой. Я думала и правда в книге буду описаны вредные и полезные компоненты косметики, развенчаны мифы косметических компаний. А в итоге автор создает еще один миф.

 

Просто очевидно, что писал брошюру сотрудник этой организации. Соответственно ни одному слову не верю, т.к. объективности там 0.

[Alena a]

Милагрос, хотелось бы услышать Ваше мнение о книге Миргородской "Аромалогия"

[milagros]

Милагрос, хотелось бы услышать Ваше мнение о книге Миргородской "Аромалогия"

 

 

Я ее пока не читала. Как только прочту напишу свое мнение в теме где обсуждают книгу, а почему вы хотите узнать мое мнение, я не специалист в аромакосметологии.

[Alena a]

Вы очень хороший сделали анализ.

[milagros]

Спасибо.

[Puerka]

Я по образованию не биолог и не химик, к сожалению. Я психолог, поэтому мне в глаза бросились манипуляции с читателем.

Тогда всё ясно, успехов Вам!

[milagros]

Тогда всё ясно, успехов Вам!

 

 

А что вам ясно? Вы не согласны, что автор книги впаривает свою косметику?

[Petite-Tresor]

Мне тоже не понравился навязчивый тон брошюры (книгой назвать не решусь). Меня такие вещи сразу отталкивают.

А если отфильтровать рекламу, то для совсем чайника найдется интересная информация - как, на каких уровнях может работать косметика, чем она отличается и т.п.