Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Если по виду получилось похоже на крем, это не значит, что это - эмульсия. Бывают гели с масляной фазой, но это - гели, а не эмульсия. Гелеобразователи - по химической природе не эмульгаторы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 245
  • Created
  • Последний ответ

Если эмульгатор предназначен для создания прямой эмульсии, т.е. он связывает молекулы масла в водной среде, то как он справится с этим заданием, если молекул масла будет гораздо больше, чем молекул воды? Как поведет себя эмульсия, если водная среда будет скудная? Не будет ли у такой прямой эмульсии части свойств эмульсии обратной? Понятно, что воду она отталкивать не будет, но может ли "переизбыток" масла засчет липидных свойств кожи облегчить транспорт в глубь клеток?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зависит от свойств конкретного эмульгатора. Отдельные могут справляться с этой задачей, в общем случае нет, эмульсия расслоится. Про вид скудной есть картинка на первой странице.

Свойств обратной не будет.

Масла сами по себе делают барьер более проницаемым. Но это не свойства обратки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А объясните мне, что происходит с эмульсией при перепадах давления -

уже давно наблюдаю, что все крема после самолета или после поездки в горы благополучно расслаиваются. Причем эмульгаторы разные, процент эмульгаторов всегда достаточный, но все равно каждый раз одна и та же история.

в этот раз сделала крем на sodium acrylate - ненатуральном эмульгаторе, допустимом в натуральной косметике :) - не расслоился !

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тея, нет, у меня эмульгатор, просто я забыла как он полностью называется - Sodium Acrylate plus, там полисорбат внутри есть. (INCI : sodium acrylate/sodium acryloyl taurate copolymer . isohexadecane . polysorbate-80)

в любом случае, я удивлена. Тк это пожалуй первый крем который не расслоился после поездки в горы, хотя эмульгатора всего 3% в смеси.

Изменено пользователем meteliza
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

meteliza, и все-таки гелеобразователь. Близок по составу к симульгелю. Полисорбат нужен, чтобы полимер затолкать в жирный эмолент. Можешь почитать в теме про симульгель, если интересно. По структуре получаемых средств на поверхности видно, что капли масла в геле, а не однородная эмульсия. А если добавить туда еще полисорбат в чистом виде, то получается однородная эмульсия, стабилизированная гелем (крем-гель).

Для него 3% - это достаточно много, хотя производитель так и рекомендует. Густой крем получился?

Т.к. самой эмульсии не получается, а только гелевая решетка, очевидно, она стабильна к перепадам давления. Тогда не удивительно, что в сравнении с другими эмульгаторами этот ведет себя иначе, потому что он таковым не является. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тея, очень интересно ! теперь понятно, почему крем не расслоился !

а продавец продает это как эмульгатор, ни слова о гелеобразовании :rolleyes: вот и стоит ли теперь такому продавцу доверять..

Крем получился как водичка, совсем не густой и гелевой консистенции не наблюдается.. Но действительно, посмотрела внимательно, видны мини-капелющки масла. Пойду почитаю про симульгель

 

Полисорбата в чистом виде у меня нет, а то бы я поэкспериментировала.

Тея, значит ли что если с другим натуарльным эмульгатором я сделаю крем на ксантане или гуаре или аграданте есть шанс что он не расслоится при перепаде давлений?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

meteliza, сам полисорбат я бы сейчас не стала на кожу, все-таки ГЛБ у него не самый маленький, может и лишку смывать в креме при последующем умывании. Я такое только летом делала и недолго.

 

Вот не факт. У тебя синтетический полимер, а гуар-ксантан-адрагант - натуральные. Они отличаются по ряду свойств (а иначе зачем было изобретать синтетические). Плюс свойства самих эмульгаторов. Но может и стабильнее бы получились средства.

Кстати, вот твой полимер тоже можно попробовать скрестить с эмульгаторами (особенно если есть монтановы).

 

Продавцы ориентируются на среднестатистического человека. Средство получается? - да. По виду похоже на крем ? - да. Доп. эмульгаторы не нужны? - нет. Значит "типа эмульгатор". Ты и сама не обратила внимание на капли масла. :) Так что дело не в продавце, а в готовности людей понимать. Знаний большинству не хватает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тея, спасибо еще раз за разъяснения.

Абсолютно согласна, сейчас многие делают сами косметику, но при этом хочется легкости в применении и вникать слишком глубоко в детали нет желания. Или тоже - прочитаешь описание, а когда через какое-то время делаешь крем, уже не помнишь подробностей..

Сделала на содиум акрилате крем именно потому что знала что поеду в горы и знала заранее, что обычный мой крем на стеарате сахарозы расслоится, вот и решила попробовать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 month later...

Зачиталась))) но в целом картинка начала складываться.

Единственное, что меня в большей степени волнует, так это почему собственно масло и вода не смешиваются. Что на это в большей степени влияет: полярность воды и нейтральность масла? Разная плотность? Поверхностное натяжение? Размер молекул (примерно 0.3 нм для воды и 1.7 нм для масел) и межмолекулярные расстояния? :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На пальцах может объяснить про поверхностное натяжение, чтобы совсем чайникам было понятно? :) Можно в той же теме написать, здесь уже офф.

 

А что конкретно интересует? Если смачивание и капиллярные явления, то мне еще время нужно, дабы освежить в памяти. Про границу вода/масло я ещё разбираюсь. А в целом дело выглядит так:

Внутри жидкости на молекулу действуют силы притяжения и отталкивания других молекул, силы эти скомпенсированны. Если же мы возьмем молекулу на границе, то на нее будут действовать как соседние молекулы внутри жидкости, так и молекулы другой среды. Если сложить эти силы, то суммарная сила будет либо "тянуть" молекулу внутрь жидкости, либо "отрывать" ее. Получается, что молекуле, чтобы удержаться в равновесии надо противодействовать этой силе. Значит, надо потрудиться, т.е. затратить энергию. Для всей поверхности жидкости таких молекул много, и энергии затратить надо тоже много, а это не выгодно, так как все лодыри, работать не хотят, энергию тратить тоже))) посему жидкость будет стремиться сократить число молекул на поверхности, а значит и размер самой поверхности (минимальная площадь у шара).

Собственно в этом суть явления. Коэффициент поверхностого натяжния связывает силу и работу, которую надо затратить, чтобы эту силу преодолеть. Чем он меньше, тем легче жидкость испаряется. Так для воды 72 мили Н/м, для масел в районе 30-35, для спирта 22. Но это для границы жидкость/воздух. А вообще он зависит от сред, которые мы рассматриваем, от температуры (чем выше, тем значение меньше, значит легче молекулу оторвать).

Немного коряво (давненько физикой не занималась :blush: ), но, надеюсь, понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чем он меньше, тем легче жидкость испаряется. Так для воды 72 мили Н/м, для масел в районе 30-35, для спирта 22.

Масла испаряются быстрее воды? :crazy:

 

Что на это в большей степени влияет: полярность воды и нейтральность масла? Разная плотность? Поверхностное натяжение?

Поверхностное натяжение, в первую очередь, потому что эмульгаторы как раз его меняют и смешивают фазы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Масла испаряются быстрее воды? :crazy:

Поставила эксперимент :D уже через 15 минут капля масла стала значительно тоньше :derisive: Еще нашла, что для масла/воды значение 20:

Коэффициент поверхностного натяжения a в мп/см равен: воздух – вода 75; масло- воздух 33; вода – масло 20. Поверхностное натяжение масло - воздух превосходит натяжение масло – вода, но масляная капелька, помещенная на поверхность воды, растекается по ней, так как поверхностное натяжение вода – воздух превосходит сумму двух других натяжений, поверхность же с наибольшим натяжением стремится стать наименьшей

Взято отсюда

Т.е. масло должно было бы стать каплей, если б у воды было меньше поверхностное натяжение.

Поверхностное натяжение, в первую очередь, потому что эмульгаторы как раз его меняют и смешивают фазы.

Ясненько)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще немного размышлений на тему поверхностного натяжения. :rolleyes:

Результаты моего эксперимента)) было две капли оливкового масла и воды диаметром 1,5 см и на поверхности толщиной 1,5 мм. Вода испарилась полностью за 5 часов, масло можно считать, что за 2,5 (большая часть испарилась за это время, а оставшаяся тонкая пленка на деревянной доске досохла одновременно с водой, но там надо уже рассматривать границу масло/дерево).

По поводу испарения с кожи: испарение начинается с границы, если у нас прямая эмульсия, на границе с воздухом больше молекул воды, поэтому она больше и испаряется, а масло за это время успевает впитаться в кожу. В обратной эмульсии на границе больше молекул масла, и испарение начинается с него, так что масло действительно запирает воду и дает ей впитаться. К тому же маленькую капельку впитать проще большой.

Все ж таки надо учитывать две вещи, имхо, - поверхностное натяжение и полярность молекулы воды. Иначе бы достаточно было добавить какую-н примесь в воду для снижения поверхностного натяжения (мыльный и спиртовой р-ры имеют меньшее значение, какие еще, не знаю, встречались эти; еще при повышении температуры поверхностное натяжение так же уменьшается), а молекула эмульгатора все же имеет определенную структуру (на первой странице темы на картинке это видно).

Так как поверхностное натяжение масла относительно воздуха меньше воды, то молекулярное взаимодействие в масле слабее, отделить одну молекулу от другой легче, а так как поверхность одного большого шара будет меньше, чем суммарная поверхность многих маленьких шариков, то воде просто невыгодно энергетически разлетаться на микрокапли. Плюс еще полярность воды (но я в этом не знаток, это больше к химикам :blush: ) Поэтому и прямую эмульсию получить легче обратной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

volpe, не могу считать эксперимент корректным. Масло полностью испарилось и следа не осталось? :)

Разное поверхностное натяжение - разная толщина капли и площадь соприкосновения с воздухом должны быть. Визуально точно не определить, имхо. Если бы такое произошло, то прямая увлажняла бы лучше, т.к. вода испаряется медленнее. :D

Есть эмульгаторы с входящими в состав мылами (стеарат натрия, стеарат калия), а вторая часть стабилизирующая, загущающая.

Про полярность - наверное, так и есть, тут мне сложнее. :blush:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, у меня и от воды след остался, хотя от масла был менее заметный. Но ты права, эксперимент некорректен, поспешила :blush: надо искать другую поверхность, которая не впитывает и более ровную.

Разное поверхностное натяжение - разная толщина капли и площадь соприкосновения с воздухом должны быть. Визуально точно не определить, имхо.

Что ты имеешь в виду? что капли надо было брать разные по размеру? Поверхностное натяжение не зависит от площади, испарение - да. визуально разница была видна через 2,5 часа, что от масла осталась тоненькая пленочка, в то время, как капля воды стала толщиной всего примерно с миллиметр.

Если бы такое произошло, то прямая увлажняла бы лучше, т.к. вода испаряется медленнее. :D

Сегодня поняла ошибку в своих рассуждениях, когда попыталась нарисовать - не учла эмульгатор :blush: а как он испаряется, я не знаю :unknw:

Есть эмульгаторы с входящими в состав мылами (стеарат натрия, стеарат калия), а вторая часть стабилизирующая, загущающая.

Про мыло, пожалуй, я неудачный пример привела, ведь у него такая же структура, как у эмульгатора.

 

Эх, не теоретик я, не теоретик, пойду еще поэксперементирую :spiteful:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вот это:

посему жидкость будет стремиться сократить число молекул на поверхности, а значит и размер самой поверхности

Когда вода в кружке "с горкой" - это же поверхностное натяжение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Когда вода в кружке "с горкой" - это же поверхностное натяжение?

Да. Но это весьма неустойчивое состояние равновесия.

Тебя что-то смущает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 weeks later...

Всем доброго вечера. Вот уже два дня не выхожу с вашего форума, столько всего полезного вызнала! Я - новичок, правда один кремик всёж уже сварила... Вроде бы получился (ну по виду по крайней мере).

У меня вопрос относительно эмульготоров. На ваш сайт забрела уже после того как кой-чего прикупила, в частности эмульгаторы - Эмульгатор катионный BTMS и Эмульянс. У вас на форуме упоминаются совсем другие. Так вот хотелось бы узнать, то что прикупила я - это хорошие или плохие эмульготоры и подходят ли они для создания композиций масло в воде? Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Светик-начинающий, а не лучше узнать это там, где вы их купили? или должна же быть инструкция, для чего и как их использовать?

я не пользовалась. может кто и пользовался, напишут тогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...